DigiTimes opublikowł listę dostawców komponentów dla następnej generacji iPhone’a która prawdopodobnie zostanie pokazana w czerwcu tego roku. Na liście najbardziej interesująca jest obecność przetwornika obrazu o rozdzielczości 3,2 megapiksela od OmniVision. Zdaje się to potwierdzać żyjące od jakiegoś czasu plotki o tym, że właśnie taki aparat będzie w nowej generacji Applowego telefonu.
Wg. innej plotki Apple zamówiło już 4 miliony sztuk nowego iPhone’a.
Mówiąc szczerze, to Apple mnie rozczaruje, jeśli aparat będzie 3.2 MPx, a soczewka będzie tak samo dupnia, jak w innych aparatach ze średniej półki :/. Liczyłem, że te 5Mpx się znajdzie, no ale cóż lepsze to niż te 2 :P. Oby reszta tych parametrów w aparacie była przyzwoita :). Oczywiście i tak go kupie, niezależnie co mi Apple wciśnie w to cacko xD.
Czy 2, czy 3, czy 10 mpix, w telefonie nie ma różnicy – optyka na razie niestety jest badziewna :( nocne zdjęcia bez flash’a nawet ziarna nie dają. :P
DJ: Oj ma, ma… Zrób zdjęcie jakiemuś wydrukowi aparatem z telefonu z 2MPx i z 3.2Mpx, a jak możesz to i 5Mpx i powiększaj w obu, do momentu, aż będzie czytelnie. Następnie usiądź jakieś 2-3m. od tablicy i zrób znowu foty i znowu przybliżaj… Chyba nie muszę pisać, jaki jest wynik tego doświadczenia ;).
Zdjęcie robimy oczywiście jakiemuś tekstowi na tablicy ;).
Tylko im większa rozdzielczość w małej i dupnej soczewce tym więcej szumów i jakoś pozostawia wiele do życzenia :]
Tu nie chodzi juz tak bardzo o rozdzielczosc soczewki, a o wielkosc fizyczna matrycy. Na cholere komu 5 MP w matrycy mniejszej od paznokcia przecietnego malego palca z dloni czlowieka? Gdyby to mialo powierzchnie chociaz taka jak Olympus stosuje w swoim systemie 4/3, to mozna oczekiwac wiekszej ilosci MP. Aparat w komorce jest tylko do zdjec na szybko i nigdy nie zastapi normalnego aparatu (nie mowiac o sprzecie z matryca APS-C czy FF). Dopoki nie bedzie sensownych rozmiarow fizycznych matryc, dopoty wciskanie w nie wielkich ilosci MP bedzie tylko wyscigiem marketoidow, na ktorego efekty nabieracie sie jak male dzieci. :)
@robo
matryca wielkości małego paznokcia to jest w „byle małpce” :)
te w telefonach są wielkości łebka od szpilki :)
@KHRoN
Wiem, ze w „malpkach” sa matryce wielkosci paznokcia. :D Dlatego wlasnie napisalem, ze te w telefonach „sa mniejsze od paznokcia przecietnego malego palca”. O ile mniejsze — dokladnie okreslic nie jestem w stanie, ale nie zmienia to faktu, ze 1,5 — 2 MP na takich powierzchniach to jest max. Pozniej to wszystko traci sens. Raz ze szkielko nie przepusci tyle, a dwa, ze z takiej matrycy powstaje wiecej syfu niz wlasciwego sygnalu istotnego dla uzytkownika.
Do maniakow MegaPixeli. Zeby to pojac, wystarczy spojrzec na matryce, ktore aktualnie maja najlepszy stosunek sygnalu do generowanego szumu. Sa to matryce Full Frame (~36×24 mm) z upakowanymi 12 MP (Canon 5D, Nikon D3, Nikon D700). To jest najlepsze co moze byc. Dobrze wykonane (naswietlone) zdjecie przy ISO 3200 jest z nich w pelni uzywalne do praktycznie kazdych zastosowan (wlacznie z drukiem wielkoformatowym). W rozdzielczosciach ekranowych natomiast mozna sie pokusic nawet o uzywanie ISO 12800 (a w niektorych warunkach nawet 25600 — co prawda Canon 5D nie ma takich czulosci, ale nizsze mozna o tyle wyforsowac).
Biorac to jako wykladnik, zdabadzcie sobie faktyczne rozmiary fizyczne typowych matryc z telefonow, podzielcie przez te 4, 5, 6 czy nawet 8 i wiecej MP, i porownajcie jak sie ma gestosc upakowania elementow swiatloczulych do podanego wyzej „wzorca”. Z tego nie moze wyjsc nic dobrego. Zwiekszanie MP nie daje kompletnie NIC, jesli nie pociaga za soba zwiekszenia rozmiarow fizycznych matrycy.